Меню
Главная - Таможенное право - Приобщить материал проверки к уголовному делу

Приобщить материал проверки к уголовному делу

Приобщить материал проверки к уголовному делу

Оглавление:

Может ли сообщение о преступлении быть приобщено к уголовному делу в отношении заявителя?

26 июля 2020 КС проверит нормы, которые, по мнению заявителя, лишают подозреваемого и потерпевшего права на защиту своих прав всеми законными способами. По мнению экспертов, Конституционный Суд не примет жалобу к рассмотрению. Однако, по словам одной из них, проблема незаконного приобщения заявления о преступлении к материалам уголовного дела носит системный характер, и Суду следовало бы поправить правоприменителя. На рассмотрении в Конституционном Суде находится жалоба Елены Шведовой, в которой она просит признать не соответствующими Конституции РФ ряд норм УПК.

Поводом послужили приобщение ее сообщения о преступлении к уголовному делу, возбужденному в отношении нее же, и связанные с этим негативные последствия. Представитель заявительницы Игорь Исаев рассказал об обстоятельствах, при которых проявилась правовая неопределенность.

Апелляционное постановление № 22-3488/14 22К-3488/2014 от 18 декабря 2014 г.

по делу № 22К-3488/2014

— Уголовное Судья Рябов А.Н. 22- 3488/14А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ижевск 18 декабря 2014 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишмакова А.А., с участием прокурора Носкова А.С., при секретаре Хасановой Г.И., представителя КСА – БИВ, адвоката – Сокорова В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя БИВ, поданой в интересах КСА на постановление Устиновского районного суда г.

Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. на действия заместителя руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР ШИА и бездействия заместителя прокурора Устиновского района г.

Ижевска ШСВ Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шишмакова А.А., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя КСА – Б., адвоката Сокорова В.Ф.

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты

Данное ходатайство основано на положениях статьи 6 и статьи 6.1 (введена ФЗ № 160-ФЗ от 02.02.16) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми адвокату защитнику предоставлено право производить адвокатские опросы, направлять в различные органы адвокатские запросы с целью получения информации, которая может являться доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем на практике возникает противоречие при толковании указанных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в сопоставлении с положениями ст.

74 УПК РФ и особенно с положениями ст. 84 УПК РФ, действие которой ограничено законодателем ссылкой на ст.

86 УПК РФ, устанавливающую перечень лиц, наделённых правомочием получать доказательственную информацию. Авторы юридических публикаций на

Как приобщить и использовать в качестве доказательств видеозаписи по уголовным делам частного обвинения. Мнение уголовного адвоката. Часть 2

  • >
  • >
  • >

Август 28, 2015| Евгений Абраменко| | В предыдущей статье я рассказал, как законным способом может быть получена видеозапись совершенного преступления.

В данной статье я расскажу, как ее приобщить к материалам уголовного дела частного обвинения и использовать как доказательство в суде.

Еще раз хочу обратить внимание, что изложенное в настоящей и в предыдущей статьях (часть 1 и 2) является основанное на моем опыте мнение. До сих пор суды по-разному разрешают вопрос о возможности использования полученной самостоятельно видеозаписи в качестве доказательства по делу. Итак, как полученную видеозапись можно предоставить суду и использовать в качестве доказательства?
Первый вариант. При подаче заявления о совершении преступления в порядке статьи 141 УПК РФ в правоохранительные органы к заявлению в качестве приложения необходимо приобщить видеозапись на флеш-карте или сд-диске.

В заявлении подробно указывается, кем, когда и где получена данная видеозапись, каким портативным устройством производилась съемка.

Также необходимо указать, какое событие зафиксировано на видеозаписи, то есть совершенное преступление или другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления. Сотрудники правоохранительных органов при проведении проверки по такому заявлению осмотрят данную видеозапись. Если зафиксированная на ней информация имеет значение для принятия законного решения, то видеозапись будет приобщена к материалам проверки.

При отказе в приобщении видеозаписи Вы или по Вашей просьбе уголовный адвокат вправе обжаловать такое решение руководителю следственного органа, прокурору или в суд. При установлении наличия признаков преступлений, относящихся к уголовным делам частного обвинения, правоохранительные органы обязаны направить материал проверки по подследственности в суд вместе с видеозаписью. В таком случае суд будет изучать не только поступивший материал проверки, но и приобщенную видеозапись.

Второй вариант. Если о наличии видеозаписи события преступления стало известно в ходе рассмотрения судом уголовного дела частного обвинения, то в судебном заседании необходимо ходатайствовать самостоятельно или с помощью уголовного адвоката о приобщении к материалам дела и исследования такой видеозаписи.

Видеозапись может быть предоставлена на флеш-карте или сд-диске. При этом лучше ходатайство подавать в письменном виде, указав, также как и в первом варианте, кем, когда и где получена данная видеозапись, каким портативным устройством производилась съемка, какое событие, имеющее значение для рассмотрения уголовного дела, содержит видеозапись.

Также необходимо ходатайствовать о допросе в суде лица, проводившего данную видеосъемку. Данное лицо может пояснить, при каких обстоятельствах происходила съемка. В случае возникновения сомнений в достоверности получения и копировании видеозаписи необходимо предоставить в суд для исследования непосредственно портативное устройство, с помощью которого велась съемка.

В случае, если суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам уголовного дела, то он должен указать причины принятия такого решения со ссылкой на действующее законодательство. Согласно статьям 389.2 и 389.13 УПК РФ решение суда об отказе в приобщении видеозаписи может быть обжаловано Вами или по Вашей просьбе уголовным адвокатом в суд апелляционной инстанции при обжаловании итогового решения по уголовному делу.

При перепечатке ссылка на сайт и автора обязательна. (с) 2015 г. Адвокат Евгений Абраменко Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Приобщить материал проверки к уголовному делу

/ / 07.03.2018 575 Views 08.03.2018 08.03.2018 08.03.2018 Зачастую происходит так, что в процессе расследования уголовного дела либо рассмотрения гражданского спора открываются новые доказательства, способные изменить ход расследования и повлиять на результаты судебного рассмотрения.

В таких случаях и возникает вопрос о приобщении этих материалов к делу.

В процессе расследования уголовного дела следователь периодически добывает вещественные доказательства, иные материалы, которые необходимо приобщать к делу. Сделать он это может самостоятельно, сначала осмотрев их, составив при этом соответствующий протокол осмотра вещественных доказательств. Уже на основании этого протокола он выносит постановление о приобщении материалов к делу.
Судья действует подобным образом — сначала производит осмотр доказательств в судебном заседании, после чего принимает решение об их приобщении, либо отказе в этом.

Постановление № 22-2251/14 22К-2251/2014 от 25 апреля 2014 г.

по делу № 22К-2251/2014

ФИО12, которые, по его мнению, были получены с нарушением требований УПК РФ, по тем основаниям, что, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ, им были сделаны ксерокопии материалов, которые в настоящее время не совпадают с имеющимися в уголовном деле материалами, и был сделан обоснованный вывод, что указанное ходатайство не относится к предмету жалоб, рассматриваемых в порядке ст. со ссылкой на рекомендации Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с чем соглашается суд апелляционной инстанции, находя доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованными. Судом в полном объеме в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст.

исследованы материалы дела № и установлено, что частично оспариваемые заявителем материалы в уголовном деле имеются.

Не дана оценка копиям бумаг,

Ходатайство о приобщении к уголовному делу доказательств защиты

Обязанность доказывания возложена на органы предварительного расследования. Однако по уголовным делам нередко возникает необходимость в восполнении неполноты собранных следователем доказательств.

Последнее обусловлено распространённым обвинительным уклоном в деятельности органов расследования, когда доказательства защиты следователем не формируются, а если таковые обнаруживаются, то они игнорируются. Соответственно, на адвоката-защитника возлагается обязанность восполнять эти пробелы в доказательственной базе уголовного дела, что достигается заявлением следователю ходатайств о получении доказательств путем их истребования, производства следственных и иных процессуальных действий.

Либо адвокат-защитник непосредственно предоставляет органу расследования дополнительные доказательства – документы, справки, вещественные доказательства, ответы на запросы адвоката, показания свидетелей, заключения специалистов и пр.

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты


Данное ходатайство основано на положениях статьи 6 и статьи 6.1 (введена ФЗ № 160-ФЗ от 02.02.16) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми адвокату защитнику предоставлено право производить адвокатские опросы, направлять в различные органы адвокатские запросы с целью получения информации, которая может являться доказательством по уголовному делу. Вместе с тем на практике возникает противоречие при толковании указанных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в сопоставлении с положениями ст.

74 УПК РФ и особенно с положениями ст. 84 УПК РФ, действие которой ограничено законодателем ссылкой на ст. 86 УПК РФ, устанавливающую перечень лиц, наделённых правомочием получать доказательственную информацию.

Авторы юридических публикаций на эту тему, а также авторы учебников по уголовному процессу склоняются к тому, что адвокату необходимо обращаться к следователю с ходатайством о получении (истребовании) тех или иных доказательств, о существовании которых стало известно адвокату. Соответственно, следователь обязан таковые доказательства получить в порядке применения полномочий следователя по собиранию доказательств (ст. 86 УПК РФ). Автор руководствовался именно этими соображениями, сообщив следователю о наличии информации и указав источники этой доказательственной информации.

В случае, если следователь отказывается получать такую информацию, то подобное можно расценивать как односторонность и неполноту предварительного расследования, а также как нарушение права на защиту – права представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст.

53 УПК РФ). В случае коллизий между положениями УПК РФ они должны быть разрешены только в пользу обвиняемого (все сомнения должны быть истолкованы в пользу защиты – ч.

3 ст. 14 УПК РФ). Исходя из этого, право защитника собирать и представлять следователю именно доказательства (доказательственную информацию) не может быть ограничено. Соответственно, следователь не вправе такую информацию игнорировать, не учитывать и не давать ей объективной правовой оценки.

Что позволяет стороне защиты намного более действенно и намного эффективнее участвовать в производстве по уголовному делу. Следователю (в суд) ______________________ ______________________ От защитника — адвоката ___________________ в реестре адвокатов _________ Адрес для корреспонденции: ____________________ в интересах ___________________ В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, по которому моему подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. ______; ________; _______.

Согласно обвинению, эти преступления якобы совершены С. совместно с Д.; В. и Т. группой лиц по предварительному сговору. Со всеми обвиняемыми выполнены требования ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела), о чём составлены соответствующие протоколы данного процессуального действия.

По мере ознакомления с материалами уголовного дела, с целью выяснения иных свидетелей событий, описанных следователем в обвинении, предъявленном С., мной были произведены адвокатские опросы граждан, которым могло быть что-то известно об этих событиях и которые могли являться их очевидцами. В результате мной было установлено, что граждане Ш.; Шв.; О.; Дм.; М.

и Св. осведомлены о существенных обстоятельствах событий, о которых говорится в обвинении, предъявленном моему подзащитному С.

Так, гражданину Ш. известно о взаимоотношениях С.

с потерпевшим Е., а также о том, что Е. угрожал С. физической расправой в присутствии двух человек, с которыми Ш. не был знаком. Аналогичные сведения сообщил гражданин Шв. Опрошенный гражданин О. подтвердил, что он является очевидцем разговора потерпевшего Е. с неизвестным человеком, с которым Е. обсуждал возможность оговора С., с целью принудить его к денежным выплатам.
Граждане Дм. и М. работали вместе с Е., поэтому им известно о денежных затруднениях, которые испытывал Е., о его разговорах по телефону и других обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы следователя в отношении взаимоотношений С.

и потерпевшего Е. Гражданин Св.

являлся очевидцем задержания С.

и непосредственно наблюдал само задержание, во время которого никаких понятых не было, а также гражданин Св. наблюдал последующие действия оперативных сотрудников и следователя, что имеет важное значение для правовой оценки действий данных должностных лиц и составленных ими протоколов задержания С. и осмотра его автомашины. Исходя из вышесказанного, руководствуясь ст.

ст. 119 — 122; 159; 217 и 219 УПК РФ, — ПРОШУ: приобщить к материалам уголовного дела доказательства защиты – протоколы адвокатского опроса Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св., а также, при необходимости, допросить их с моим участием в качестве свидетелей защиты по настоящему уголовному делу. С уважением, «_____»____________20 адвокат

Статья 86 УПК РФ.

Собирание доказательств

»»»»Статья 86. Собирание доказательств 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. 3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

1. Под собиранием доказательств

Процессуальный порядок приобщения записей систем видеонаблюдения к материалам уголовного дела Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИОБЩЕНИЯ ЗАПИСЕЙ СИСТЕМ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ К МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Кандауров С.И., преподаватель Новороссийский филиал Краснодарской академии МВД России Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ Широкое использование систем видеонаблюдения в различных сферах деятельности, а также большая распространенность бытовой видеозаписывающей аппаратуры определяет ситуацию, когда достаточно часто материалы видеозаписей, полученные такими техническими средствами, вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства.

Сегодня видеозаписи и аудиозаписи, полученные системами наблюдения, представляют собой новый вид информации, которая может быть использована правоохранительными органами в борьбе с преступностью не только в качестве ориентирующей для розыска преступника, но также и доказательственной.

При этом возникает ряд проблем, связанных с определением порядка их процессуального

Законно ли приобщение к материалам доследственной проверки, дополнительно поступивших документов?

ст. 125 УПК РФ Следователь следственного отдела (СО) подал запрос в ИФНС на сведения о лице, подозреваемом мною в совершении преступления (фальсификация платёжных документов).

Однако, не дождавшись ответа на этот запрос, следователь выносит решение об отказе в возбуждении УД.

Несколько позднее ответ на запрос всё таки поступил из ИФНС в СО. Следователь, не заморачиваясь, просто приобщил этот ответ к материалам уже оконченной доследственной проверки.

Далее, при рассмотрении в суде моей жалобы в порядке ст. 125 УПК на следователя, он сообщает суду, что имеет право – приобщать или не приобщать ответы из ИФНС.

Суд, согласившись с доводом следователя, отказал мне в жалобе на это незаконное действие следователя.

Вопрос – законно ли то, что следователь, приобщил к материалам доследственной проверки полученные им документы уже после вынесения им своего решения по отказу в возбуждении УД? — обязан ли следователь, для приобщения новых поступивших в следственный отдел документов, отменить своё решение об отказе в возбуждению УД?

— на что конкретно мне нужно указать в апелляции на незаконное решение суда по моей жалобе на следователя СО (или какая норма закона нарушена следователем)? 27 Апреля 2016, 22:05, вопрос №1235808 Анатолий, г.

Магнитогорск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 169 ответов 43 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Иваново Бесплатная оценка вашей ситуации Если во вновь поступивших документах нет оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то да, следователь вправе просто приобщить указанные документы к материалу проверки.

Проведение дополнительных процессуальных действий для этого не требуется.